05月01日讯 本日足协发布新一期裁判评议半岛综合体育信息，其中中甲有8起争议判罚

判例六：中甲联赛第5轮，南通支云VS重庆铜梁龙，比赛第71分钟，重庆铜梁龙38号队员与南通支云33号队员在南通支云罚球区外头球争抢时发生体魄斗殴。南通支云33号倒地。之后重庆铜梁龙40号队员射门进球。评判员判进球灵验。

关于此判例，评议组大量成员合计：南通支云33号队员当先争抢到头顶球，但两边队员属于在平时争抢界限内的合理斗殴。重庆铜梁龙38号不属于犯规，随后的进球灵验。评判员决定正确。

判例七：中甲联赛第5轮，南通支云VS重庆铜梁龙，比赛第74分钟，南通支云26号蹙迫中上前传球给本方9号队员，第二助理评判员涌现越位，评判员判罚越位犯规，而后重庆铜梁龙31号守门员与南通支云9号发生斗殴，随后南通支云37号进球。评判员最终判罚越位犯规，进球无效。南通支云俱乐部申诉见解合计应向重庆铜梁龙31号守门员出示红牌罚令出场。

关于此判例，评议组大量成员合计：从现存视频看，南通支云26号传球时，其9号队员未处于越位位置，第二助理评判员判断诞妄。评判员判罚越位犯规后南通支云9号队员被犯规，按照竞赛递次，仍视为越位犯规在先。另外，重庆铜梁龙31号守门员不存在暴力行为或其他可出示红牌的违游记为。此判例评议组认定为：第二助理评判员及评判员判越位犯规的决定诞妄，重庆铜梁龙31号守门员不应被红牌罚令出场。在评判员住手比赛后出现的进球不应进行扣问认定。

判例八：中甲联赛第5轮，南通支云VS重庆铜梁龙，比赛第81分钟，南通支云19号队员在对方罚球区内射门，重庆铜梁龙5号队员在本方罚球区内封堵，球疑似斗殴其手臂后出球门线，评判员未判罚手球犯规。

关于此判例，评议组一致合计：现存视频基本不错笃定球未斗殴重庆铜梁龙5号队员展开的左手臂，然则否与右手臂有斗殴，以及斗殴的具体历程、右手臂的位置等均无法笃定。评判员和助理评判员的不雅察位置和角度较好，作念出的不是手球犯规的决定应予相沿。

判例九：中甲联赛第6轮，大连鲲城VS南通支云，比赛第25分钟，南通支云23号队员蹙迫中碎裂时在对方罚球区外与大连鲲城5号队员体魄斗殴后倒地，评判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组大量成员合计：大连鲲城5号队员介意时的封堵手脚合理，南通支云23号带球碎裂，两边队员距离近，大连鲲城5号无法实时更正体魄姿态，两边的斗殴不属于犯规。评判员未判罚犯规的决定正确。

判例十：中甲联赛第6轮，大连鲲城VS南通支云，比赛第79分钟，大连鲲城18号队员蹙迫中将球传中至对方罚球区内，南通支云5号队员头顶球，头顶球前大连鲲城17号队员疑似对其有推搡手脚。之后大连鲲城30号队员进球。评判员未判罚犯规，并判进球灵验。

关于此判例，评议组大量成员合计：大连鲲城17号显豁使用手臂不对理斗殴南通支云5号，固然视频中弗成笃定推搡力度，但关于后者起跳头顶球酿成了影响，应判大连鲲城17号犯规，后续进球无效。评判员决定诞妄。

判例十一：中甲联赛第6轮，定南赣联vs广西平果，比赛第6分钟，定南赣联11号队员蹙迫中前插跑位时与广西平果7号队员发生体魄斗殴后倒地，评判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组大量成员合计：定南赣联11号向传球场合跑动试图接球，广西平果7号对其进行拉扯犯规，由于定南赣联11号后续控球的可能性不解确，该犯规应视为艰涩了对方有但愿的蹙迫。应判罚广西平果7号犯规并出示黄牌教授。评判员决定诞妄，漏判犯规和黄牌。

判例十二：中甲联赛第6轮，定南赣联vs广西平果，比赛第40分钟，定南赣联11号队员蹙迫中前插至对方罚球区内，并与广西平果5号队员发生体魄斗殴后倒地，评判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组一致合计：两边队员具有同等的争抢球的位置和契机，守方广西平果5号当先触到球，而况无犯规手脚。评判员未判罚犯规的决定正确。

判例十三：中甲联赛第6轮，定南赣联vs广西平果，比赛第43分钟，定南赣联蹙迫中将球传中至对方罚球区内，其11号队员在对方罚球区内争抢位置时，与广西平果5号队员发生体魄斗殴后倒地，评判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组一致合计：两边队员在罚球区内争抢位置时，体魄平时相互斗殴，广西平果5号卡住位置而况无显豁犯规手脚，也不是酿成定南赣联11号倒地的主要原因。评判员未判罚犯规的决定正确。

半岛综合体育信息